A economia verde contra economia solidária

FONTE: leonardoboff.wordpress.com

O zero documento da ONU para a Rio +20 é ainda refém do velho paradigma de dominação da natureza para dela extrair os benefícios possíveis maior para as empresas e para o mercado.Através dele e nele o ser humano busca o seu sustento e subsistência. A economia verde radicalizou essa tendência, porque, como escreveu o diplomata boliviano Pablo Solon e ambientalista ", ela busca não apenas comercializar a madeira da floresta, mas também sua capacidade de absorver dióxido de carbono." Tudo isso pode ser transformado em mercado de títulos negociáveis ​​e os bancos. Desta forma, o texto é revelado como antropocêntrica, como se tudo fosse para o uso exclusivo dos seres humanos ea Terra havia sido criada apenas para eles e não para os outros seres vivos que exigem também a sustentabilidade das condições ecológicas para a sua estadia neste planeta.

Em suma: "o futuro que queremos", o tema central do documento da ONU, não é simplesmente a extensão deste. Ele nega risco e apresenta um futuro de esperança. Em um contexto como este, não avançar é recuar e fechar as portas para o novo.

Há também um problema: todo o texto gira em torno da economia. O que pintar verde ou marrom, ele sempre mantém a sua lógica interna é formulado nesta questão: o quanto eu posso ganhar no menor tempo, com um investimento mínimo possível, mantendo uma vantagem competitiva forte? Não seja ingênuo: o negócio da economia atual é o negócio. Ela não propõe uma nova relação com a natureza e sentir-se parte dela responsável por sua vitalidade e integridade. Pelo contrário, faz uma guerra total e denunciando o filósofo Michel Serres ecologia.Nesta guerra não temos nenhuma chance de vencer. Ela ignorou as nossas tentativas, continua mesmo sem nós. A inteligência é tarefa de decifrar o que significa para nós (para eventos extremos, tsunamis, etc), defendei-nos contra os efeitos nocivos e colocar suas energias em nosso favor. Ela nos dá informações, mas não ditar comportamento. Eles devem inventar a nós mesmos. Só seria bom se eles estão em conformidade com os seus ritmos e ciclos.

Como alternativa a esta economia devastadora, se temos um futuro, é preciso opor a um novo paradigma da economia de preservação, conservação e manutenção da vida. Precisamos produzir sim, mas a partir dos bens e serviços que a natureza fornece gratuitamente, respeitando o alcance e os limites de cada bioma, de forma equitativa distribuição dos benefícios alcançados, considerando os direitos das gerações futuras e de vida outra vida da comunidade. Ela agora toma corpo através da economia biocentrada, solidariedade, agroecologia e da família biológica.Em cada comunidade que busca garantir seu alimento: produzir o que você consome, reunindo a produção e consumo de alimentos em uma verdadeira democracia.

A Rio 92 estabeleceu a antropocêntrica e reducionista conceito de desenvolvimento sustentável, desenvolvido pelo relatório Brundtland de 1987 da ONU. Tornou-se um dogma professado por documentos oficiais, por estados e empresas sem nunca ter sido sujeito a sérias críticas.Sustentabilidade seqüestrado apenas para o seu campo e, portanto, distorceu a relação com a natureza. O desastre que causou isso eram vistos como externalidades não podem ser considerados. Mas acontece que eles viraram ameaçador, capaz de destruir a base subjacente físico da vida humana e grande parte da biosfera. Este não foi superado pela economia verde.Esta uma armadilha nos países ricos, especialmente da OCDE (Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico), que produziu o texto teórico UNEP Iniciativa Economia Verde.Este inteligentemente descartou a discussão sobre sustentabilidade, justiça social e aquecimento, psicológico global, não o modelo econômico ea mudança de visão, uma visão diferente sobre o planeta que pode projetar um futuro real para a humanidade e para o terra.

Junto com a Rio +20 seria bom também resgatar a Estocolmo 40. Nesta primeira conferência mundial sobre a ONU, de 5 a 15 de julho de 1972 em Estocolmo (Suécia) sobre o Ambiente Humano, o foco não era o desenvolvimento, mas o cuidado ea responsabilidade coletiva por tudo o que nos rodeia e está em degradação acelerada, afetando a todos e especialmente aos países pobres. Foi um humanista e generoso, que perdeu a pasta fechada do desenvolvimento sustentável e, agora, com a economia verde.